¿Cambió el Concilio de Nicea el mensaje original de Jesús?

¿Decidió Constantino quién era Jesús?

¿Se declaró a Jesús divino mediante una votación en el Concilio de Nicea en el año 325 d. C., bajo el mandato del emperador romano Constantino? ¿Y en qué medida influyó el poder político en el cristianismo que conocemos hoy?

Seguramente ya has oído la historia: el emperador romano Constantino convocó una reunión, los líderes religiosos más poderosos votaron sobre quién era Jesús, y el cristianismo quedó diferente de lo que había sido antes.

Pero, ¿qué parte de esa historia es realmente cierta?

Para entender qué pasó, tenemos que ver qué quería Constantino, qué decidió realmente el concilio y qué creían los cristianos antes de que todo eso pasara.

Constantino y el Concilio de Nicea

Primero, aclaremos algo: Constantino no inventó la idea de que Jesús fuera divino. La creencia en la divinidad de Jesús existía mucho antes de que se reuniera el Concilio de Nicea.

¿Y de qué se trató la reunión?

A principios del siglo IV, los cristianos discutían sobre la relación de Jesús con Dios Padre. Una de las principales controversias involucró a un maestro llamado Arrio, quien sostenía que el Hijo no era eterno de la misma manera que el Padre y que había sido creado por Dios.

Otros líderes cristianos rechazaron esa postura. Argumentaron que el Hijo era plenamente divino y compartía la naturaleza eterna del Padre.

Constantino quería resolver estas disputas porque las divisiones dentro del cristianismo amenazaban la unidad que él intentaba establecer en todo el Imperio Romano. En el año 325 d. C., convocó el Concilio de Nicea, reuniendo a los obispos para abordar la controversia.

El concilio rechazó la idea de que el Hijo fuera un ser creado y declaró que el Hijo era de la misma sustancia que el Padre.

En otras palabras, el concilio no se limitaba a votar para decidir si Jesús era importante o si los cristianos debían adorarlo. Estaba estableciendo una postura oficial sobre una cuestión que los cristianos ya estaban debatiendo: ¿Cuál es exactamente la relación de Jesús con Dios?

Pero aún queda una pregunta importante por aquí. Cuando un emperador se mete en una disputa religiosa y presiona por la unidad, ¿dónde termina la convicción religiosa y dónde empieza el poder político?

La participación de Constantino muestra lo estrechamente vinculadas que estaban la religión y la política imperial. Eso no significa que él inventara todas las doctrinas cristianas, pero sí que debemos prestar atención al poder que había detrás de las decisiones que dieron forma a la Iglesia.

Y aquí va otro error común: Constantino no convirtió al cristianismo en la religión oficial del Imperio Romano. Eso pasó más tarde, bajo el mandato del emperador Teodosio I, en el año 380 d. C.

¿Fue Constantino quien eligió los libros de la Biblia?

Aquí va otra historia que la gente suele escuchar: Constantino decidió qué libros entrarían en la Biblia, eligió a Mateo, Marcos, Lucas y Juan, y ordenó que se destruyeran los demás relatos.

Esto da lugar a una historia dramática, especialmente en la ficción popular como El Código Da Vinci. Pero los registros históricos no respaldan la idea de que Constantino seleccionara personalmente los cuatro Evangelios en Nicea.

Mateo, Marcos, Lucas y Juan ya circulaban y ocupaban lugares importantes en las comunidades cristianas antes de que Constantino se convirtiera en emperador. El canon del Nuevo Testamento —la colección de libros que finalmente se reconoció como Escritura— se desarrolló a lo largo de un período mucho más extenso.

Eso no significa que todos estuvieran de acuerdo con cada libro. Los cristianos debatieron ciertos escritos durante generaciones, y los límites del canon se fueron definiendo poco a poco.

Así que, aunque el reinado de Constantino marcó un punto de inflexión importante en la relación entre el cristianismo y el poder imperial, la conocida historia de que él mismo eligió los libros de la Biblia en Nicea no es lo que muestran las pruebas históricas.

Pero eso nos lleva a una pregunta más interesante: si queremos entender a los primeros seguidores de Jesús, ¿qué podemos aprender de los escritos cristianos que no se pasan todo el tiempo explicando doctrinas posteriores?

La Epístola de Santiago: ¿En qué hacían hincapié los primeros cristianos?

Toma como ejemplo la Carta de Santiago.

Léelo y verás que se hace mucho hincapié en cómo vive la gente: cuidar a los pobres, controlar lo que dices, evitar el favoritismo, mostrar misericordia y poner la fe en acción.

James cuestiona de manera famosa la idea de que la fe pueda separarse de lo que una persona hace en realidad. La fe no significa mucho si no se traduce en buenas obras.

Compara ese énfasis con las cartas de Pablo, que hablan con frecuencia de la muerte y la resurrección de Jesús, y de su importancia para la salvación. Los escritos tienen enfoques distintos, y por eso vale la pena leerlos uno al lado del otro.

¿Podría James darnos una idea de una tradición cristiana especialmente preocupada por poner en práctica las enseñanzas morales de Jesús?

Claro que sí. Pero también hay que tener cuidado con lo que el texto nos dice realmente. Santiago no niega explícitamente la divinidad de Jesús, y su énfasis en la conducta práctica no prueba que su autor rechazara las creencias sobre la naturaleza divina de Jesús.

Lo que sí muestra es que no todos los escritos cristianos primitivos abordaban la fe exactamente de la misma manera. Si queremos entender el cristianismo primitivo, deberíamos leer estos textos por nuestra cuenta en lugar de dar por sentado que todas las comunidades cristianas primitivas expresaban sus creencias en términos idénticos.

La Didaché: una perspectiva diferente sobre el cristianismo primitivo

Ahora piensa en otro texto cristiano primitivo: la Didaché. Su nombre significa «Enseñanza» y ofrece instrucciones sobre cómo deben vivir las comunidades cristianas.

Aborda la conducta moral, el bautismo, el ayuno, la oración y la organización de la vida comunitaria. Ofrece orientaciones prácticas para quienes buscan vivir de acuerdo con su fe.

Lo que llama la atención es su énfasis. En lugar de presentar un argumento teológico detallado sobre la naturaleza de Jesús, la Didaché se centra en gran medida en la práctica religiosa y la conducta que se espera de los creyentes.

No habla explícitamente del nacimiento virginal ni desarrolla una doctrina detallada sobre la divinidad de Jesús. Ese silencio no prueba que sus autores rechazaran esas creencias. Simplemente significa que esos temas no son el foco de este texto en particular.

Aun así, textos como la Didaché son valiosos porque nos permiten ver más allá de los debates posteriores que dominan gran parte de la discusión sobre la historia cristiana. Nos muestran comunidades preocupadas por la oración, la moral, el culto y cómo vivir juntos.

Y cuando pones estos escritos junto al Nuevo Testamento, obtienes una visión más amplia de la vida cristiana primitiva —no solo las grandes controversias teológicas que finalmente dieron forma a la doctrina oficial de la Iglesia.

Entonces, ¿el cristianismo fue moldeado por el poder político?

Aquí es donde se ve el panorama general con mayor claridad.

El Concilio de Nicea no inventó la creencia en la divinidad de Jesús, y Constantino no eligió personalmente los libros de la Biblia en ese concilio. Esas historias populares simplifican demasiado una historia mucho más larga y complicada.

Pero sería igual de engañoso pretender que la política no tuvo nada que ver con el desarrollo del cristianismo.

Constantino introdujo la autoridad imperial en una gran disputa religiosa porque quería unidad dentro de su imperio. Los emperadores posteriores también influyeron en la orientación religiosa del mundo romano. Con el tiempo, los concilios eclesiásticos, los debates teológicos, las decisiones imperiales y el trabajo de las comunidades cristianas desempeñaron un papel importante en la configuración de la tradición.

Eso nos deja con preguntas que vale la pena plantearse: ¿Qué enseñó Jesús? ¿En qué creían sus primeros seguidores? ¿Cómo se desarrollaron sus creencias? ¿Y cómo influyó la autoridad política en qué interpretaciones se volvieron dominantes?

No tenemos que aceptar todas las teorías populares sobre la Iglesia para hacernos esas preguntas. Tampoco tenemos que dar por sentado que todas las doctrinas se desarrollaron a través de la manipulación política.

La idea es separar lo que demuestran las pruebas históricas de lo que la gente simplemente ha repetido a lo largo de los años.

Si quieres entender los orígenes del cristianismo, no te quedes solo con las historias conocidas sobre Constantino y Nicea. Lee las Escrituras. Explora los escritos cristianos primitivos. Compara sus enseñanzas y presta atención a lo que cada texto dice realmente.

Porque entender cómo se desarrolló una religión requiere más que saber en qué creen hoy sus seguidores. Significa preguntarte cómo se formaron esas creencias y examinar la historia por ti mismo.